📄🖊Банк обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового Уполномоченного об удовлетворении требования гражданки Б. о взыскании с Банка, денежных средств, удержанных в счет оплаты за дополнительную услугу – страхования жизни и здоровья заемщика, считая, что обжалуемое решение не соответствует требованиям и нарушает права и законные интересы Банка. 
⛔В обоснование указано, что от гражданки Б. получено заявление с требованием о возврате денежных средств за услугу по присоединению к программе страхования в связи с тем, что услуга была навязана. 
❗В ответ Банк уведомил заявителя о том, что основания для возврата денежных средств отсутствуют, поскольку пропущен 14-суточный период нии договора страхования, с момента его подписания. 
💡Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу. 
✅При подписании Кредитного договора, Заявитель не выразил согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по страхованию или отказ от нее, и согласно Индивидуальных условий Кредитного договора, подключение услуг по страхованию, необходимых для заключения Кредитного договора, отсутствуют (указан параметр «Не применимо»), как и отсутствует в заявлении-анкете информация о дополнительных услугах, оказываемых Заявителю за отдельную плату. 
📲🖊Подписание Договора страхования произошло одновременно с Кредитным договором в электронном виде и не обеспечена возможность Заявителю согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. 
⚖При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Банка об отмене решения Финансового Уполномоченного. 
Решение суда было обжаловано в апелляционную инстанцию, оставлено без изменения.