Который раз как в первый раз: и мошенники умудряются вновь и вновь по уже отработанным схемам лишать людей сбережений, и вода «огненная» снова и снова толкает народ на преступления. А служители Фемиды только и успевают решать: кто в чем виновен и какое наказание должен за это понести.

За прошедшую неделю Бугульминским городским судом РТ было рассмотрено:

— 5 уголовных дел
9 лет в исправительной колонии особого режима проведет гр. Б., которого осудили за разбой (по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ). 16 июля 2016 года во дворе одного из бугульминских домов он решил напасть на гр-ку К., чтобы отобрать у нее сумку. Воспользовавшись тем, что женщина разговаривала по сотовому телефону, мужчина выхватил у нее из рук сумку, в которой находился кошелек с деньгами и второй мобильный телефон. Потерпевшая закричала и потребовала вернуть имущество, однако в ответ зло- умышленник схватил гр-ку К. за руку и резко вывернул ее. В результате женщина получила перелом плечевой кости, который эксперт оценил как тяжкий вред здоровью. В судебном заседании мужчина лишь частично признал свою вину, представив иную версию произошедшего. Он рассказал, что они с потерпевшей вместе распивали на улице спирт. При этом он несколько раз брал у женщины телефон, чтобы послушать музыку. Аппарат ему понравился, и он, решив оставить его себе, в какой-то момент сунул телефон в карман. После этого, не обращая внимания на просьбы хозяйки вернуть чужую собственность, гр. В. быстро ретировался с места происшествия. При этом никакого насилия по отношению к женщине он якобы не применял. Тем не менее суд квалифицировал его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и приговорил к длительному сроку заключения. Приговор не вступил в законную силу и в течение 10 дней может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд.

— 26 гражданских дел
Причиной обращения в суд гр-ки К. стало некачественное выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью «М». Женщина пояснила, что приобрела в магазине «Х» газовый водонагреватель (колонку) с батарейками, газовый шланг и хомут. В этот же день работник ООО «М» заменил в квартире истицы старую колонку на новую. А через 5 дней после этого в результате порыва трубы холодного водоснабжения после отсекающего вентиля в помещении кухни произошел залив квартиры. В этот же день истица сообщила о произошедшем в ООО «М», после чего работник этой организации, который ранее производил монтаж новой колонки, не дожидаясь представителей управляющей компании, в кратчайшие сроки произвел замену газового водонагревателя, а спустя непродолжительное вновь поменял колонку (уже в третий раз). Между тем никаких требований о замене истица ответчику не предъявляла, договор об осуществлении работ по замене (монтажу) аппарата не заключала. После выполненных работ истица какие-либо документы не подписывала, а акт о замене газового нагревателя не составлялся. В апреле 2015 года женщина обратилась к хозяину магазина «Х» с письменной претензией о возмещении причинённого некачественным оказанием услуг ущерба. В письменном ответе на нее истице предложили обратиться к монтажникам, производившим ранее развальцовку трубы. Позже истица обратилась к хозяину магазина «Х» с повторной претензией, на которую исчерпыва- ющего ответа не получила. Для установления причин повреждения соединения трубы и фитинга истец обратилась в ООО «Б», специалист которого составил соответствующее заключение. В итоге дело дошло до суда. Ответчики исковые требования не признали, что, впрочем, не помешало суду вынести решение о частичном удовлетворении иска гр-ки К. и выплате ей возмещения за причиненный ущерб. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

— 21 дело об административных правонарушениях
Управляющая компания «Т» обратилась в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Бугульминском, Азнакаевском, Бавлинском районах. Организацию оштрафовали на 11 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ. Камнем преткновения стали якобы име- ющиеся щели, а также 13 не защищенных сетками вентиляционных отверстий в фундаменте жилого дома, по которым в помещение могли попасть грызуны. Кроме того, нарекание сотрудников Роспотребнадзора вызвало захламление подвала дома строительным и бытовым мусором. В свою очередь представители УК «Т» пояснили суду, что никакого мусора в подвале данного дома нет, так как там находятся кладовые жильцов. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд не нашел оснований для отмены или изменения постановления и оставил жалобу без удовлетворения.