Как правило, каждый из нас (за редким исключением) думает в первую очередь о себе и своих интересах. И в этой ситуации многие противоправные действия довольно сложно объяснить с точки зрения логики. А вот дать им оценку с точки зрения закона можно всегда. 

На прошедшей неделе Бугульминский городской суд РТ рассмотрел: 

— 10 уголовных дел 
2 года лишения свободы условно. Такой приговор суд вынес гр-ну Н. 4 августа 2016 года, будучи пьяным, он совершил кражу в общежитии. Мужчина воспользовался тем, что дверь в одну из комнат оказалась незапертой, и похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Note 3» стоимостью 2000 рублей, в который были вставлены флеш-карта и сим-карта. Общая сумма причиненного ущерба составила 3000 рублей. В суде гр. Н. полностью признал вину, и дело рассматривалось в особом порядке. Действия обвиняемого квалифицировали по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Приговор не вступил в законную силу и в течение 10 дней может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд. 

— 19 гражданских дел 
Гр. Х., вовремя не уплативший штрафы, лишился водительских прав. Суд ограничил мужчину в праве управления транспортным средством до тех пор, пока он не погасит долги. С административным иском в суд обратилась пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП России по РТ. Дело в том, что гр. Х. задолжал государству немалую сумму штрафов за нарушение Правил дорожного движения — 10 500 рублей. В добровольном порядке погасить задолженность мужчина не спешил, как, впрочем, проигнорировал и судебное заседание. Что не помешало суду вынести решение об удовлетворении заявленных требований судебного пристава-исполнителя. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

— 10 дел об административных правонарушениях 
7 сентября текущего года на 286-М км автомобильной дороги «Казань-Оренбург» инспектор ДПС остановил автомобиль КамАЗ, принадлежащий ООО «Р». Машину взвесили, и оказалось, что нагрузка на 2-ю ось с учетом погрешности измерительного прибора составила 13 088 кг, на 3-ю ось — 13 207 кг (при допустимых 8 000 кг). Превышение допустимой нагрузки составило 63,6 % и 65,1 % соответственно. В ходе судебного разбирательства представители ООО «Р» вину не признали, пояснив, что передали КамАЗ в аренду ООО «Н». Исследовав материалы дела и заслушав явившихся лиц, суд вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ООО «Р» состава правонарушения. Постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировые судьи в общей сложности рассмотрели 219 различных дел, а именно: 

— 3 уголовных дела 
Гр-ку П., позарившуюся на блеск чужого золота, чуть было не наказали за кражу. 20 сентября 2016 года, в 19.30, она сняла с шеи спящего гр-на Р. цепочку с золотым крестиком общей стоимостью 2 625 рублей и скрылась. Но когда дело дошло до суда, потерпевший заявил о примирении с обвиняемой и пояснил, что не имеет к ней претензий. С учетом мнения сторон суд постановил прекратить уголовное дело в отношении гр-ки П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

— 155 гражданских дел 
Гр. Х. обратился в суд с иском к ООО «Н» о расторжении договора купли-продажи товара в рассрочку и взыскании уплаченных за него денег. 24 октября 2015 года мужчина приобрел в рассрочку ноутбук Lenovo Idea Pad G5030. Спустя какое-то время он обнаружил неполадки в работе клавиатуры и обратился к продавцу. Ноутбук приняли на ремонт (на срок до 45 дней). Когда в оговоренный срок мужчина хотел забрать отремонтированный ноутбук, сотрудники магазина сообщили ему, что он находится на ремонте в другом городе и когда его доставят в Бугульму, неизвестно. Тогда гр. Х. обратился к ответчику с претензией о возврате ему суммы в размере 10 820 рублей. Но ему отказали, и тогда дело дошло до суда. Рассмотрев все материалы и изучив доказательства, мировой судья частично удовлетворил исковые требования, а именно решил расторгнуть договор купли-продажи товара в рассрочку, взыскать с ООО «Н.» уплаченную за ноутбук сумму, компенсацию морального вреда, штраф за отказ выполнения требования потребителя в добровольном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в суде. 

— 61 дело об административных правонарушениях 
23 сентября текущего года, в 22.00, водитель М., управляя автомашиной ВАЗ, стал участником ДТП и покинул место аварии. В судебном заседании он признал вину и пояснил, что поставил машину на стоянку и зашел домой, так как испугался последствий. Мировой судья посчитал, что мужчина грубо нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поэтому нарушителя на год лишили водительских прав.