Моментально разбогатеть в России можно только двумя способами: найти клад или же преступить закон. Вот только последствия второго варианта могут быть весьма плачевными. Так что куда безопаснее всё-таки попытаться найти клад.

За минувшую неделю Бугульминским городским судом РТ было рассмотрено:

— 7 уголовных дел

Так, суд признал виновной в убийстве ранее не судимую 38-летнюю гр-ку Г. В начале сентября 2016 г. она поссорилась с супругом (причем оба были нетрезвыми). Женщина обвинила мужа в том, что он без ее ведома выпил бутылку вина, а в ответ мужчина начал оскорблять ее и попытался ударить. Женщина заперлась в ванной комнате, что, впрочем, не охладило ее супруга, который, стуча в дверь, пригрозил убить женщину. В это время в квартиру зашел сын обвиняемой и отвлек потерпевшего. В это время женщина вышла из ванной, взяла на кухне нож и сзади ударила им супруга в область грудной клетки. От полученного ранения потерпевший скончался в отделении реанимации Бугульминской ЦРБ. В судебном заседании гр-ка Г. частично признала себя виновной и рассказала, что ее муж злоупотреблял спиртным и неоднократно избивал ее. Выслушав показания свидетелей и изучив все материалы дела, суд приговорил женщину к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу и в течение 10 дней может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Бугульминский городской суд.

— 38 гражданских дел

Граждане С и Н. обратились в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Дело в том, что в 1997 году на основании распоряжение главы местной администрации «О предоставлении жилых помещении гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и приватизировавшим жилье» они получили в общую совместную собственность жилое помещение. Однако в архивной выписке из указанного распоряжения не указаны полностью имена и отчества заявителей, а лишь инициалы. Выслушав заявителей и исследовав материалы дела, суд счел заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

— 18 дел об административных правонарушениях

Гр-ка М. обратилась в суд с жалобой на постановление Госавтоинспектора, согласно которого ее оштрафовали на 1500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ). Женщина попросила суд отменить постановление. Она пояснила, что по ее мнению, не нарушала ПДД. Она двигалась на автомобиле со скоростью 40-50 км/ч и, когда на повороте ее машину начало заносить, попыталась избежать заноса, маневрируя рулевым колесом. Но машину развернуло и опрокинуло в кювет. Женщина высказала мнение, что данное происшествие произошло в результате халатного отношения дорожных служб к своим обязанностям. Представители ОГИБДД на судебное заседание не явились, и дело рассматривалось в их отсутствии. Выслушав присутствующих участников процесса и изучив материалы дела, суд вынес решение об оставлении постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РТ без изменения, а жалобу гр-ки М. — без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Верховный суд РТ.

Немало решений вынесли на прошедшей недели и мировые судьи, рассмотрев:

— 9 уголовных дел

Гр-ке Б. пришлось ответить за присвоение чужих денег. Женщина работала в должности специалиста офиса и присвоила 39 181 рубль 20 копеек, которые она получила за реализованный вверенный ей товар. Ее признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) и приговорили к 6 месяцам ограничения свободы.

— 95 гражданских дел

Гр-ка О. обратилась в суд, чтобы расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный ею с ООО «Н» и взыскать с последнего деньги, которые она уплатила за телевизор Mystery и за холдер (в общей сложности 11 904 рубля), а также судебные расходы (5 000 рублей). В итоге мировой судья принял решение расторгнуть договор и частично удовлетворить иск.

— 49 административных дел
2 ноября текущего года вынужденный переселенец из Украины гр. К. не исполнил обязанность сняться с миграционного учёта. Он не проживал по месту регистрации с ноября 2015 года. Находя в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.12. КоАП РФ, мировой судья принял решение оштрафовать мужчину на 2 000 рублей.