Незнание законов не освобождает от ответственности. Поэтому, если не хотите иметь проблем с правоохранительными органами, то стоит прислушаться к призыву «отца русской революции»: «Учиться, учиться и еще раз учиться». 

За прошедшую неделю Бугульминским городским судом РТ было рассмотрено: 

— 15 уголовных дел 

Например, гр. К. обвинялся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

В ноябрь 2016 г. в магазине «М» мужчина, взяв с торговых полок женскую туалетную воду «Boss Ма Vie Runway» и шампунь «Клир», спрятал их в куртку и направился к выходу. Сотрудники магазина попытались его задержать, но злоумышленник не обратил внимания на их слова и выбежал из помещения. 

Суд квалифицировал действия гр. К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговорил к полутора годам лишения свободы условно. 

Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке.

 — 70 гражданских дел 

Гр-ка К. обратилась в суд с иском к гр. Ш. о возмещении ущерба (90 732 руб. 50 коп.), причиненного в результате залива квартиры. Также он попросил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (15000 руб.) и госпошлину (3314 руб. 65 коп.). 

В сентябре 2016 г. в квартире гр-на Ш. вырвало заглушку радиатора отопления и в результате залива пострадала квартира его соседа. Были повреждены стены, потолок, полы, мебель и бытовая техника, произошло замыкание электропроводки. 

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу привлекли также ООО УК «Р», а в качестве третьего лица — ООО УК «О». 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что вины ее доверителя в заливе квартиры истца нет. Не согласилась она и с размером ущерба. В частности, заявив, что необходимости в замене всей электропроводки в квартире не было, а замыкание электропроводки в результате залива не доказано. Кроме того, у ответчика очень слабое зрение, и акт обследования он подписал не читая. 

Представитель второго ответчика — ООО УК «Р» — тоже не признала иск и пояснила, что прорыв, приведший к заливу квартиры истца, произошел в квартире ответчика. А обязанность по содержанию в надлежащем состоянии системы отопления в квартире лежит на собственниках помещения. 

Выслушав стороны, показания свидетелей и исследовав доказательства, суд вынес решение о частичном удовлетворении иска. 

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

— 31 дело об административных правонарушениях 

В декабре 2016 года после проведения административного расследования по факту совершения ДТП в отношении гр. М. был составлен протокол о совершении правонарушения. Дело в том, что в октябре 2016 г. мужчина, управляя автомашиной ЛАДА не выбрал безопасную скорость, не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и опрокинулся в кювет. В результате аварии пассажир автомобиля получил телесные повреждения средней тяжести. 

В судебном заседании гр. М. полностью признал вину и раскаялся. В итоге по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ суд лишил его водительских прав на полтора года. 

Мировые судьи рассмотрели за неделю почти 200 различных дел, а именно: 

— 3 уголовных дела 

Лишенная родительских прав р-ка И. была осуждена за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей (по ч.1 ст.157 УК РФ). Женщина не торопилась выплачивать деньги, хотя судебный пристав неоднократно предупреждал ее об уголовной ответственности за такое поведение. Сумма ее долга по алиментам составила более 100 000 рублей. В августе 2016 г. гр-ку И. судили и приговорили к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства. Однако и после этого нарушительница не трудоустроилась, а на предупреждения о возможной замене исправительных работ лишением свободы не реагировала. В итоге женщину вновь судили и на этот раз мировой судья заменил неотбытые исправительные работы лишением свободы на срок 2 месяца и 20 дней. Гр-ку И. взяли под стражу прямо в зале суда. 

— 102 гражданских дела 

Организация, осуществляющая перемещение и хранение задержанных транспортных средств, обратилась в суд с иском к гр. А., который задолжал ей почти 30 000 рублей. И хотя ответчик не явился на заседание, судья решил удовлетворить исковые требования и взыскать с гр. А. 29 545 рублей. 

— 90 дел об административных правонарушениях 

На основании постановления начальника бугульминской полиции в октябре 2016 г. гр. С. оштрафовали на 500 рублей за появление в общественном месте в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ). Мужчина не уплатил штраф в течение отведенного для этого срока. Суд расценил его бездействие как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и с учетом того, что обвиняемый повторно совершил подобный проступок, назначил ему наказание в виде 5 суток административного ареста.